Structural Alternatives of Quality Assessment of Corporate Governance
Abstract
In recent decades specifi ed standards and best practices of corporate governance including ratings of corporate governance have been developed and generally adopted. Global fi nancial and economic crisis had led to dispute about credibility and adequacy of scale of quality assessment of corporate governance, and also to reconsider ranks of companies in accordance with scale of quality assessment and approaches to development of corporate governance standards, assessment of compliance with standards and best practices. In the article is raised the issues of development of corporate governance best practices (standards), costs of their adaptation and trends of their development.
Keywords:
corporate governance, ratings, corporate governance best practices and standards
Downloads
Download data is not yet available.
References
ЛИТЕРАТУРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Акерлоф Дж. 1995. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм. THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем 5: 91–104. http://igiti.hse.ru/Editions/THESIS
Аналитический отчет БКС (6 мая 2009 г.). 2009. Ин тернет-источник. http://www.bcsexpress.ru/show_res_ru.asp?id=6990
Аналитическая записка RMG (21 октября 2009 г.). 2009. Интернет-источник. http://www.skrin.com/analytics
Аналитическая записка Sovlink (12 ноября 2009 г.). 2009. Интернет-источник. http://fincake.ru/stock/reviews/25613/download/23923
Аналитическая записка ВТБ Капитал. 2009. Интернет-источник. http://fincake.ru/stock/reviews
Аузан А. А., Крючкова П. В. (ред.). 2002. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ. М.: СПРОС–КонфОП.
Бухвалов А. В. 2009. Почему компании становятся публичными? Теория и практика IPO. Российский журнал менеджмента 7 (1): 69–78.
Все, что нужно знать о кредитных рейтингах. 2009. Standard&Poor’s. http://www.standardandpoors.ru/pdfs/credit_rating_Final_rus_20090410.pdf
Газин Г. 2003. Корпоративное управление в России. Вестник McKinsey 1 (3): 7–19.
Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. 2002. Спрос на современные стандарты корпоративного управления в частном секторе России. М.: РЭШ. http://www.nes.ru/russian/research/corpgov/Guriev-Monf-CorpGov.pdf
Дементьев А. 2008. МТС обошла «ВымпелКом». РБК Daily (10 июня).
Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2009 г.: разрыв между лидерами и аутсайдерами увеличился. 2009. Отчет Standard & Poor’s, ЦЭФИР РЭШ, 21 октября 2009 г. http://www.standardandpoors.ru
Карминский А. М., Пересецкий А. А. 2009. Рейтинги как мера финансовых рисков. Эволюция, назначение, применение. Журнал новой экономической ассоциации (1–2): 86–103.
Корпоративное управление в условиях кризиса (круглый стол в Институте современного развития — ИНСОР). 2010. Вопросы экономики (3): 150–156.
Корпоративное управление в условиях финансово-экономического кризиса. 2009. Итоги исследования, проведенного среди российских компаний и банков в мае–июне 2009 г. Национальный совет по корпоративному управлению, KPMG. http://www.nccg.ru
Крючкова П. В. 2005. Саморегулирование хозяйственной деятельности: институциональный анализ. М.: Международная конфедерация общественных потребителей; ТЕИС.
Мастерс Б. 2010. Неправильные рейтинги. Ведомости (11 мая): 13.
Методология расчета CORE-рейтинга. 2000. Институт корпоративного права и управления. Интернет-источник: http://www.iclg.ru/rurating11
Моисеев С. Р. 2009. Регулирование деятельности рейтинговых агентств на национальном рынке. Вопросы экономики (2): 39–50.
Национальный доклад по корпоративному управлению (вып. 2). 2009. Отв. ред. А. Е. Ша ститко. М.: Национальный совет по корпоративному управлению.
Николич М., Николич Б., Вуконянски Е. 2007. Количественный подход в бенчмаркинге: обеспечение выбора оптимальных стратегий действий. Российский журнал менеджмента 5 (2): 29–44.
Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики (доклад ГУ–ВШЭ, МАЦ). 2009. Вопросы экономики (5): 21–46.
Пагано М., Панетта Ф., Зингалес Л. 2009. Почему компании становятся публичными? Результаты эмпирического анализа. Российский журнал менеджмента 7 (1): 109–148.
Принципы корпоративного управления ОЭСР. 2004. ОЭСР. http://corp-gov.ru/projects/principles-ru.pdf
Рейтинги корпоративного управления — критерии и методология. 2005. Standard & Poor’s, служба рейтингов корпоративного управления. http://www.standardandpoors.ru/article.php?pubid=1703
Рейтинги корпоративного управления. Критерии, методология, определения РКУ (октябрь 2006 г.). 2006. Standard & Poor’s. http://www.standardandpoors.ru/page.php?path=rku_creteria
Тамбовцев В. Л. 2006. Улучшение защиты прав собственности — неиспользованный резерв экономического роста России? Вопросы экономики (1): 22–38.
ФСФР повышает раскрываемость владельцев. 2009. Региональный центр раскрытия информации (1 октября). http://www.rcid.ru/pg/cnews.html&t=2&page=1&did=797
Шаститко А. Е. (ред.). 2000. Трансакционные издержки, связанные с созданием и использованием прав на товарные знаки в России. Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС.
Шаститко А. Е. 2006. Проблемы корпоративного управления и пути их решения в корпоративном законодательстве. Российский журнал менеджмента 4 (2): 3–24.
Шаститко А. Е. 2010. Новая институциональная экономическая теория. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТЕИС.
Яковлев А. А. 2003. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов. Вопросы экономики (4): 37–49.
Яковлев А. А., Симачев Ю. С., Данилов Ю. А. 2010. Корпоративное управление в российских компаниях: до и после кризиса. Препринт WP1/2010/02. М.: ГУ–ВШЭ. http://www.hse.ru
REFERENCES IN LATIN ALPHABET
Comments Received in Relation to IOSCO Consultation Report: The Role of Credit Rating Agencies in Structured Finance Markets. 2008. Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions. http://www.iosco.org/library
Delleck U., Kerschbamer R., Sutter M. 2009. The Economics of Credence Goods: On the Role of Liability, Verifiability, Reputation and Competition. IZA Discussion Paper No. 4030.
Ederington L. 1986. Why split ratings occur? Financial Management 15 (1): 37–47.
Emons W. 1997. Credence goods and fraudulent experts. Rand Journal of Economics 28 (1): 107–119.
Global Corruption Report. 2009. Corruption and the Private Sector. http://www.transparency.org/
Grundfest J. A., Hochenberg E. E. 2009. Investor Owned and Controlled Rating Agencies: A Summary Introduction. Rock Center for Corporate Governance at Stanford University Working Paper No. 66.
Hoff K., Stiglizt J. E. 2002. After the Big Bang? Obstacles to the Emergence of the Rule of Law in Post-Communism Societies. Policy Research Working Paper No. 2934. The World Bank.
IOSCO Consultation Report: The Role of Credit Rating Agencies in Structured Finance Markets. 2008. IOSCO Technical Committee.
Jones S. 2008. Moody’s error gave top ratings to debt products. FT Alphaville exclusive. http://ftalphaville.ft.com/blog/
Livingston M., Naranjo A., Zhou L. 2007. Asset opaqueness and split bond ratings. Financial Management 36 (3): 49–62.
Livingston M., Naranjo A., Zhou L. 2008. Split bond ratings and rating migration. Journal of Banking and Finance 32 (8): 1613–1624.
Morgan D. 2002. Rating banks: Risk and uncertainty in an opaque industry. American Economic Review 92 (4): 874–888.
Nelson P. 1970. Information and consumer behavior. Journal of Political Economy 78 (2): 311–329.
Partnoy F. 2009. Rethinking Regulation of Credit Rating Agencies: An Institutional Investor Perspective. San Diego Legal Studies Paper No. 09-014. Council of Institutional Investors.
Pistor K. 1999. Supply and demand for law in Russia: A comment on Hendley. East European Constitutional Review 8 (4): 105–108.
Downloads
Published
2010-06-16
How to Cite
Shastitko, A. . E., & Radchenko, T. A. (2010). Structural Alternatives of Quality Assessment of Corporate Governance. Russian Management Journal, 8(2), 3–20. Retrieved from https://rjm.spbu.ru/article/view/358
Issue
Section
New Research
License
Articles of the Russian Management Journal are open access distributed under the terms of the License Agreement with Saint Petersburg State University, which permits to the authors unrestricted distribution and self-archiving free of charge.
