Управление портфелем научно-исследовательских разработок: опыт Сколковского института науки и технологий

Дмитрий Юрьевич Каталевский; Наталия Владимировна Космодемьянская; Андрей Геннадиевич Гришин

doi:10.21638/spbu18.2024.401

Авторы

Дмитрий Юрьевич Каталевский Российская академия народного хозяйства и государственной службы, Россия; Сколковский институт науки и технологий, Россия https://orcid.org/0000-0002-3920-5041
Наталия Владимировна Космодемьянская Сколковский институт науки и технологий, Россия https://orcid.org/0000-0001-7373-7976
Андрей Геннадиевич Гришин Сколковский институт науки и технологий, Россия https://orcid.org/0000-0001-7002-4401

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu18.2024.401

Аннотация

Цель исследования: определить, как наличие сбалансированного технологического портфеля, включающего проекты разных уровней готовности технологий, влияет на успешность кооперации университета с индустрией.

Методология исследования: проанализированы 755 проектов Сколтеха, реализованных в 2014–2023 гг.; для каждого проекта определены начальные и конечные уровни готовности технологий; проекты классифицированы по приоритетным технологическим направлениям института.

Результаты исследования: выявлено, что успешность исследовательских направлений Сколтеха обусловлена наличием сбалансированного портфеля, включающего проекты на разных стадиях зрелости технологий, и устойчивой кооперацией с индустрией и академическим сообществом. Особое внимание уделено направлениям искусственного интеллекта и нефтегазовых исследований, которые демонстрируют высокую эффективность при таком подходе.

Оригинальность и значимость результатов: впервые проведен детальный анализ технологического портфеля университета с позиции уровня готовности технологий, что позволяет разработать методологические подходы к формированию сбалансированных портфелей проектов в вузах. Полученные результаты имеют практическую ценность для руководителей университетов и научно-исследовательских учреждений в стратегическом планировании исследовательской деятельности и развитии востребованных индустрией технологических компетенций.

Ключевые слова:

исследования и разработки, уровни готовности технологий, портфель технологий, технологическое развитие, управление университетом

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Литература на русском языке

Былинская А. А. 2023. Внутренний аудит инновационной деятельности вуза с использованием матрицы портфеля исследовательских направлений (research doman portfolio matrix). В сб. IX Всероссийской научно-практической конференции: Актуальные проблемы управления. Нижний Новгород: Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского; 284–289.

Каталевский Д., Космодемьянская Н., Арутюнян А., Клеман Ф. 2022. Университет 3.0: портфельный подход к управлению технологическими исследованиями и разработками. Форсайт 16 (2): 15–30.

Комаров А. В., Петров А. Н., Сартори А. В. 2018. Модель комплексной оценки технологической готовности инновационных научно-технологических проектов. Экономика науки 4 (1): 47–57.

Петров А. Н., Сартори А. В., Филимонов А. В. 2016. Комплексная оценка состояния научно-технических проектов через уровень готовности технологий. Экономика науки 2 (4): 244–260.

References in Latin Alphabet

Bigliardi B., Ferraro G., Filippelli S., Galati F. 2021. The past, present and future of open innovation. European Journal of Innovation Management 24 (4): 1130–1161.

Bogers M., Zobel A.-K., Afuah A., Almirall E., Brunswicker S. et al. 2017. The open innovation research landscape: Established perspectives and emerging themes across different levels of analysis. Industry and Innovation 24 (1): 8–40.

Chesbrough H. W. 2003. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Harvard Business Press.

Chesbrough H. W., Appleyard M. M. 2007. Open innovation and strategy. California Management Review 50 (1): 57–76.

Crawley E., Hegarty J., Edström K., Sanchez J. C. G. 2020. Universities as Engines of Economic Development: Making Knowledge Exchange Work. Springer Nature.

Cunningham J. A., Lehmann E. E., Menter M., Seitz N. 2019. The impact of university focused technology transfer policies on regional innovation and entrepreneurship. The Journal of Technology Transfer 44: 1451–1475.

D'aveni R. A. 2010. Hypercompetition. Simon and Schuster.

Davey T., Meerman A., Muros V. G., Orazbayeva B., Baaken T. 2018. The state of university-business cooperation in Europe. Final Report. The European Commission. [Electronic resource]. https://publications.europa.eu/resource/cellar/1b03ee59-67a4-11e8-ab9c-01aa75ed71a1.0001.01/DOC_1 (accessed: 14.03.2024).

Etzkowitz H., Leydesdorff L. 2000. The dynamics of innovation: from National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university — industry — government relations. Research Policy 29 (2): 109–123.

Fasi M. A. 2022. An Overview on patenting trends and technology commercialization practices in the university Technology Transfer Offices in USA and China. World Patent Information 68: 102097.

Goldstein H., Renault C. 2004. Contributions of universities to regional economic development: A quasi-experimental approach. Regional Studies 38 (7): 733–746.

Kumbhakar S. C., Ortega-Argilés R., Potters L., Vivarelli M., Voigt P. 2012. Corporate R&D and firm efficiency: Evidence from Europe’s top R&D investors. Journal of Productivity Analysis 37: 125–140.

Lantz J.-S., Sahut J. M. 2005. R&D Investment and the Financial Performance of Technological Firms. International Journal of Business 10 (3).

Lavoie J. R., Daim T. U. 2017. Technology readiness levels improving R&D management: A grounded theory analysis. In: Portland International Conference on Management of Engineering and Technology. IEEE: 1–9.

Morgan K. 2013. Path dependence and the state: the politics of novelty in old industrial regions. In book: Regional Development: Evolution, Innovation and Transition. Routledge; 318–340.

Olechowski A. L., Eppinger S. D., Joglekar N., Tomaschek K. 2020. Technology readiness levels: Shortcomings and improvement opportunities. Systems Engineering 23 (4): 395–408.

Ortega-Argilés R., Piva M., Vivarelli M. 2015. The productivity impact of R&D investment: Are high-tech sectors still ahead? Economics of Innovation and New Technology 24 (3): 204–222.

Pammolli F., Magazzini L., Riccaboni M. 2011. The productivity crisis in pharmaceutical R&D. Nature Reviews Drug Discovery 10 (6): 428–438.

Parilla J., Haskins G. 2023. How research universities are evolving to strengthen regional economies. Brookings. [Electronic resource]. https://www.brookings.edu/articles/how-research-universities-are-evolving-to-strengthen-regional-economies/ (accessed: 18.03.2024).

Rücker S. P., Fischer B., Queiroz S. 2018. Beyond education: The role of research universities in innovation ecosystems. Foresight and STI Governance 12 (2): 50–61.

Rycroft R. W., Kash D. E. 2002. Path dependence in the innovation of complex technologies. Technology Analysis & Strategic Management 14 (1): 21–35.

Schubert T., Bonaccorsi A, Brandt T., De Filippo D., Lepori B., Niederl A. 2014. Is there a European university model? New evidence on national path dependence and structural convergence. In book: Knowledge, Diversity and Performance in European Higher Education. Edward Elgar Publishing; 47–83.

Valero A., Van Reenen J. 2019. The economic impact of universities: Evidence from across the globe. Economics of Education Review 68: 53–67.

West J., Bogers M. 2014. Leveraging external sources of innovation: A review of research on open innovation. Journal of Product Innovation Management 31 (4): 814–831.

Xu G., Wu Y., Minshall T., Zhou Y. 2018. Exploring innovation ecosystems across science, technology, and business: A case of 3D printing in China. Technological Forecasting and Social Change 136: 208–221.

Translation of references in Russian into English

Bylinskaya A. A. 2023. Internal audit of the university's innovation activities using the research doman portfolio matrix. In the collection of the IX All-Russian scientific and practical conference: Actual problems of management. National Research Nizhny Novgorod State University named after N. I. Lobachevsky: Nizhny Novgorod; 284–289. (In Russian)

Katalevsky D., Kosmodemianskaya N., Arutynyan A., Fortin C. 2022. University 3.0: A portfolio approach to the technology R&D management. Foresight and STI Governance 16 (2): 15–30. (In Russian)

Komarov A. V., Petrov A. N., Sartory A. V. 2018. The model of integrated assessment of technological readiness of innovative scientific and technological projects. Economics of Science 4 (1): 47– 57. (In Russian)

Petrov A. N., Sartory A. V., Filimonov A. V. 2016. Comprehensive assessment of the status scientific and technical projects using Technology Project Readiness Level. Economics of Science 2 (4):244–260. (In Russian)