Количественный подход в бенчмаркинге: обеспечение выбора оптимальных стратегических действий

  • Милан Николич Университет Нови Сада, Республика Сербия
  • Бранка Николич Университет Нови Сада, Республика Сербия
  • Елена Вуконянски Университет Нови Сада, Республика Сербия

Аннотация

Сначала в статье рассматриваются возможности количественного подхода на отдельных (но связанных друг с другом) этапах процесса бенчмаркинга. Затем исследовательская задача становится шире — устанавливаются и определяются конкретные процедуры квантификации на сегментах процесса бенчмаркинга, которые были определены как подходящие. Структура статьи соответствует применяемой методологии, которая включает несколько этапов. На каждом этапе используются соответствующие процедуры и методы. Все расчеты демонстрируются в рамках стилизованного примера. Для квантификации процесса бенчмаркинга предлагаются конкретные процедуры квантификации отдельных сегментов данного процесса. Общий вывод таков: количественный подход вполне соответствует концепции и основным принципам бенчмаркинга. Оригинальность определяется тремя моментами: применением соответствующих мер для определения сходства между компаниями, двухкритериальным отбором подходящего партнера для бенчмаркинга, методом определения и выбора стратегических действий.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Литература


REFERENCES IN LATIN ALPHABET

Alshawaf A. H., Ali J. M. H., Hasan M. H. 2005. A benchmarking framework for information systems management issues in Kuwait. Benchmarking: An International Journal 12 (1): 30–44.

Bouchereau V., Rowlands H. 2000. Methods and techniques to help quality function deployment (QFD). Benchmarking: An International Journal 7 (1): 8–19.

Brans J. P., Mareschal B., Vincke P. 1984. A New Family of Outranking Methods in Multicriteria Analysis. North-Holland: Amsterdam.

Chen H. L. 2005. A competence-based strategic management model factoring in key success factors and benchmarking. Benchmarking: An International Journal 12 (4): 364–382.

Enea M., Piazza T. 2004. Project selection by costrained fuzzy AHP. Fuzzy Optimization and Decision Making (3): 39–62.

Farinwata Sh. S., Filev D., Langari R. (eds.). 2000. Fuzzy Control — Synthesis and Analysis. John Wiley and Sons: Chichester, UK.

Garg R. K., Ma J. 2005. Benchmarking culture and performance in Chinese organizations. Benchmarking: An International Journal 12 (3): 260–274.

Höppner F., Klawonn F., Kruse R., Runkler T. 1999. Fuzzy Cluster Analysis . John Wiley and Sons: N. Y.

Hwang C. L., Yoon K. 1981. Multiple Attribute Decision Making, Methods and Applications, A State-of-the-Art Survey . Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems, Springer-Verlag, Berlin.

Klement E. P. Mesiar R., Pap E. 2004. Measure-based aggregation operators. Fuzzy Sets and Systems 144 (1): 3–14.

Koh S. C. L., Gunasekaran A., Saad S. M. 2005. A business model for uncertainty management. Benchmarking: An International Journal 12 (4): 383–400.

Laininen P., Hämäläinen R. P. 2003. Analyzing AHP-matrices by regression. European Journal of Operational Research 148: 514–524.

Larichev O. I., Kortnev A. V., Kochin D. Yu. 2002. Decision support system for classification of a finite set of multicriteria alternatives. Decision Support System (33): 13–21.

Lau H. C. W., LeeW. B., Lau P. K. H. 2001. Development of an intelligent decision support system for benchmarking assessment of business partners. Benchmarking: An International Journal 8 (5): 376–395.

Leskinen P. 2000. Measurement, scales and scale independence in the analytic hierarchy process. Journal of Multi-Criteria Decision Analysis 9 (4): 163–174.

McCrimmon K. R. 1968. Decision Making Among Multiple-Attribute Alternatives: Survey and Consolidated Approach. RAND Memorandum, RM-4823-ARPA.

Noghin V. D. 1997. Relative importance of criteria: A quantitative approach. Journal of Multi-Criteria Decision Analysis 6 (6): 355–363.

Oberstone J. 1990. Management Science — Concepts, Insights and Applications. West Publ. Co.: St. Paul.

Pedrycz W., Gomide F. 1998. An Introduction to Fuzzy Sets — Analysis and Design. A Bradford Book: Cambridge; Massachusetts Institute of Technology.

Podinovski V. V. 2002. The quantitative importance of criteria for MCDA. Journal of Multi-Criteria Decision Analysis 11 (1): 1–15.

Razmi J., Zairi M., Jarrar Y. F. 2000. The application of graphical techniques in evaluating benchmarking partners. Benchmarking: An International Journal 7 (4): 304–314.

Royo A. S., Verdegay J. L. 2000. Coherence measures on finite fuzzy sets. International Journal of Uncertainly, Fuzziness and Knowledge — Based Systems 8 (6): 641–663.

Saaty T. L. 1980. The Analytic Hierarchy Process. McGraw-Hill: N. Y. (Русск. пер.: Саати Т. Л. 1993. Принятие решений: Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь.)

Srinivasan V., Shoker A. D. 1973. Linear programming techniques for multidimensional analysis of preference. Psychometrica 25 (1): 337–369.

Triantaphyllou E. 2000. Multi-Criteria Decision Making Methods: A Comparative Study. Kluwer Academic Publishers: Boston, MA.

Ungan M. 2004. Factors affecting the adoption of manufacturing best practices. Benchmarking: An International Journal 11 (5): 504–520.

Yager R. R. 1988. On ordered weighted averaging aggregation operators in multicriteria decision making. IEEE Transactions on Systems, Man and Cybernetics 18: 183–190.

Walsh P. 2000. Targets and how to assess performance against them. Benchmarking: An International Journal 7 (3): 183–199.
Опубликован
2007-06-29
Как цитировать
Николич, М., Николич, Б., & Вуконянски, Е. (2007). Количественный подход в бенчмаркинге: обеспечение выбора оптимальных стратегических действий. Российский журнал менеджмента, 5(2), 29–44. извлечено от https://rjm.spbu.ru/article/view/525
Раздел
Новые исследования