Влияние сетевых эффектов на цифровые платформы: теоретические положения и эмпирический анализ

Ансэль Ильгизович Шайдуллин

doi:10.21638/spbu18.2024.303

Авторы

Ансэль Ильгизович Шайдуллин Высшая школа бизнеса, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Россия https://orcid.org/0000-0002-2653-1745

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu18.2024.303

Аннотация

Цель исследования: оценить влияние сетевых эффектов на рост полезности цифровых платформ.

Методология исследования: в статье использованы такие методы анализа, как краткий библиометрический анализ для выявления исследовательских кластеров (с помощью программного обеспечения VOSviewer), обзор наиболее цитируемых научных статей по теме исследования, статистические и эконометрические методы сбора и обработки информации с построением регрессионных моделей.

Результаты исследования: в работе обобщены существующие знания о сетевых эффектах и рассмотрены примеры роста полезности цифровых платформ с применением теории сетевых эффектов.

Оригинальность и значимость результатов: в статье описаны этапы развития цифровых платформ с позиции сетевых эффектов. Проведенный эмпирический анализ позволил подтвердить гипотезу о значимом влиянии сетевых эффектов на рост полезности цифровых платформ, а также выдвинуть дополнительные гипотезы для дальнейших исследований. Менеджеры могут использовать знания о сетевых эффектах и подходах в целях их моделирования для оценки уровня полезности платформы, а также для анализа тех стадий технологического цикла, которые она проходит в настоящее время.

Ключевые слова:

сетевые эффекты, цифровые платформы, децентрализованные финансы, DeFi, блокчейн-системы, социальные сети, полезность

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Литература на русском языке

Банк России. 2022. Децентрализованные финансы. [Электронный источник]. https://cbr.ru/Content/Document/File/141992/report_07112022.pdf (дата обращения: 02.11.2023).

Виханский О. С., Каталевский Д. Ю. 2022. Конкурентное преимущество в эпоху цифровизации. Российский журнал менеджмента 20 (1): 5–27.

Дятлов С. А. 2017. Теоретические подходы к оценке сетевых эффектов. Современные технологии управления 4 (76): 2–8.

Дятлов С. А. 2014. Сетевые эффекты и возрастающая отдача в информационно-инновационной экономике. Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета 2 (86): 7–11.

НИУ ВШЭ. Высшая школа бизнеса. 2021. Цифровые платформы. [Электронный источник]. https://hsbi.hse.ru/articles/tsifrovye-platformy/ (дата обращения: 01.11.2023).

Соловьев И. В., Шайдуллин А. И. 2024. Перспектива применения теории сетевых эффектов для управления межорганизационными сетями. Журнал Новой экономической ассоциации 2 (63): 12–33.

Чапышев И. О., Шайдуллин А. И. 2024. Исследование проблемы интероперабельности цифровой валюты Банка России (цифрового рубля). Деньги и кредит 83 (1): 104–126.

Шайдуллин А. И. 2024. Моделирование цифрового протекционизма с использованием концепции сетевых эффектов. Информационное общество 3: 54–63.

Forbes. 2023. Цифровая смерть: зачем техногиганты удаляют мертвые аккаунты и кто этого боится. [Электронный источник]. https://www.forbes.ru/tekhnologii/490566-cifrovaa-smert-zacem-tehnogiganty-udalaut-mertvye-akkaunty-i-kto-etogo-boitsa?ysclid=lnua4ue7er219245207 (дата обращения: 04.11.2023).

References in Latin Alphabet

Adachi T., Tremblay M. J. 2020. Business-to-business bargaining in two-sided markets. European Economic Review 130. https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2020.103591

Adida E., Dey D., Mamani H. 2013. Operational issues and network effects in vaccine markets. European Journal of Operational Research 231 (2): 414–427. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2013.05.034

Aggarwal C. C., Yu P. S. 2012. On the network effect in Web 2.0 applications. Electronic Commerce Research and Applications 11 (2): 142–151. https://doi.org/10.1016/j.elerap.2011.11.001

Aguilar D., Agüero A., Barrantes R. 2020. Network effects in mobile telecommunications markets: A comparative analysis of consumers' preferences in five Latin American countries. Telecommunications Policy 44 (5). https://doi.org/10.1016/j.telpol.2020.101972

Alabi K. 2017. Digital blockchain networks appear to be following Metcalfe's law. Electronic Commerce Research and Applications 24: 23–29. https://doi.org/10.1016/j.elerap.2017.06.003

Alabi K. 2020. A 2020 perspective on “Digital blockchain networks appear to be following Metcalfe's law”. Electronic Commerce Research and Applications 40. https://doi.org/10.1016/j.elerap.2020.100939

Anand A., Brix J. 2021. The learning organization and organizational learning in the public sector: A review and research agenda. The Learning Organization. https://doi.org/10.1108/tlo-05-2021-0061

Anand A., Kringelum L. B., Madsen C., Selivanovskikh L. 2021. Interorganizational learning: A bibliometric review and research agenda. Learning Organization 28 (2): 111–136.

Asadullah A., Faik I., Kankanhalli A. 2018. Digital platforms: A review and future directions. In: PACIS 2018 Proceedings.

Barauskaite K., Nguyen A. D. M. 2021. Direct and network effects of idiosyncratic TFP shocks. Empirical Economics 60 (6): 2765–2793. https://doi.org/10.1007/s00181-020-02009-9

Boudreau K., Jeppesen J. 2015. Unpaid crowd complementors: The platform network effect mirage. Strategic Management Journal 36 (12): 1761–1777.

Briscoe B., Odlyzko A., Tilly B. 2006. Metcalfe's law is wrong-communications networks increase in value as they add members-but by how much? IEEE Spectrum 43 (7): 34–39.

Ceccagnoli M., Forman C., Huang P., Wu D. J. 2012. Cocreation of value in a platform ecosystem: The case of enterprise software. MIS Quarterly: Management Information Systems 36 (1): 263–290. https://doi.org/10.2307/41410417

Chow J. Y. J., Sayarshad H. R. 2016. Reference policies for non-myopic sequential network design and timing problems. Networks and Spatial Economics 16 (4): 1183–1209. https://doi.org/10.1007/s11067-015-9315-5

Chu J., Manchanda P. 2016. Quantifying cross and direct network effects in online consumer-to-consumer platforms. Marketing Science 35 (6): 870–893. https://doi.org/10.1287/mksc.2016.0976

Currier J. 2018. The Network Effects Bible. Managing Partner @ NFX & the NFX team. [Electronic resource]. https://medium.com/@nfx/the-network-effects-bible-c6a06b8ae75b (accessed: 02.11.2023).

De Reuver M., Sørensen C., Basole R. C. 2018. The digital platform: A research agenda. Journal of Information Technology 33 (2): 124–135.

Deng T., Qiao L., Yao X., Chen S., Tang X. 2022. A profit framework model for digital platforms based on value sharing and resource complementarity. Sustainability 14 (19): 1–18.

Dolgopyatova T. G., Shilyaeva Ye. V. 2017. Network effects of lean production implementation. Upravlenets (The Manager) 4 (68): 14–23.

Evans D. S., Schmalensee R. 2010. Failure to launch: Critical mass in platform businesses. Review of Network Economics 9 (4). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1353502

Garcia-Swartz D., Garcia-Vicente F. 2015. Network effects on the iPhone platform: An empirical examination. Telecommunications Policy 39 (10): 877–895.

Gregory R. W., Henfridsson O., Kaganer E., Kyriakou H. 2020. The role of artificial intelligence and data network effects for creating user value. Academy of Management Review 46 (3). http://dx.doi.org/10.5465/amr.2019.0178

Grönroos C., Voima P. 2013. Critical service logic: Making sense of value creation and co-creation. Journal of the Academy of Marketing Science 41 (2): 133–150.

Hendler J., Golbeck J. 2008. Metcalfe's law, Web 2.0, and the Semantic Web. Web Semantics 6 (1): 14–20. https://doi.org/10.1016/j.websem.2007.11.008

Katz M., Shapiro C. 1985. Network Externalities, competition, and compatibility. The American Economic Review 75 (3): 424–440.

Katz M. L., Shapiro C. 1986. Technology adoption in the presence of network externalities. The Journal of Political Economy 94 (4): 822–841.

Katz M. L., Shapiro C. 1992. Product introduction with network externalities. Journal of Industrial Economics 40 (1): 55–83.

Kirillova E., Zulfugarzade T., Blinkov O., Serova, O., Mikhaylova I. 2021. Prospects for developing the legal regulation of digital platforms. Jurídicas Cuc 18 (1): 35–52.

Koh T. K., Fichman M. 2014. Multi-homing users’ preferences for two-sided exchange networks. MIS Quarterly 38 (4): 977–996.

Koens T., Van Aubel P., Poll E. 2021. Blockchain adoption drivers: The rationality of irrational choices. Concurrency and Computation: Practice and Experience 33 (8). https://doi.org/10.1002/cpe.5843

Laffont J., Rey P., Tirole J. 1998. Network competition: II. Price discrimination. The RAND Journal of Economics 29 (1): 38–56.

Larson E. C., Vieregger C. 2019. Teaching case: Strategic actions in a platform context: What should Facebook do next? Journal of Information Systems Education 30 (2): 97–105.

Liu X., Zhu C., Qi W., Wang J. 2022. Product line and service pricing considering negative network effects. Computers and Industrial Engineering 170. https://doi.org/10.1016/j.cie.2022.108328

Llanes G., Mantovani A., Ruiz-Aliseda F. 2019. Entry into complementary good markets with network effects. Strategy Science 4 (4): 262–282. https://doi.org/10.1287/stsc.2019.0088

Lynberg L., Deif A. 2023. Network effects in blockchain and supply chain: A theoretical research synthesis. Modern Supply Chain Research and Applications 5 (1): 2–27.

Metcalfe R. 1996. There oughta be a law. The New York Times.

Metcalfe R. 2013. Metcalfe's law after 40 years of Ethernet. IEEE Computer 46 (12): 26–31. https://doi.org/10.1109/MC.2013.374

Moore G. 2003. No exponential is forever: But “forever” can be delayed! In: International Solid-State Circuits Conference (ISSCC); 20–23.

Nicholson B., Nielsen P., Sæbø J. 2021. Digital platforms for development. Information Systems Journal 31 (6): 863–868.

OECD. 2022. Why Decentralised Finance (DeFi) Matters and the Policy Implications. OECD. [Electronic resource]. https://www.oecd.org/daf/fin/financial-markets/Why-Decentralised-Finance-DeFi-Matters-and-the-Policy-Implications.pdf (accessed: 10.09.2023).

Ofek E., Richardson M. 2003. DotCom mania: The rise and fall of Internet stock prices. Finance 58 (3): 1113–1137.

Øverby H., Audestad J. A. 2021. Multisided platforms: Classification and analysis. Systems 9 (4). https://doi.org/10.3390/systems9040085

Pagani M. 2013. Digital business strategy and value creation: Framing the dynamic cycle of control points. MIS Quarterly 37 (2): 617–632.

Parker G. G., Van Alstyne M. W. 2000. Internetwork externalities and free information goods. In: Proceedings of the 2nd ACM Conference on Electronic Commerce. ACM; 107–116.

Parker G. G., Van Alstyne M. W. 2005. Two-sided network effects: A theory of information product design. Management Science 51 (10): 1494–1504.

Parker G. G., Van Alstyne M. W., Jiang X. 2016. Platform ecosystems: How developers invert the firm. Boston University Questrom School of Business Research Paper.

Reed D. P. 1999. That Sneaky Exponential — Beyond Metcalfe’s Law to the Power of Community Building. BibSonomy. [Electronic resource]. https://www.bibsonomy.org/bibtex/1464bc8d30233c784890db77b92bdbc4d (accessed: 10.09.2023).

Reid A. E., Carey K. B. 2018. Why is social network drinking associated with college students' alcohol use? Focus on psychological mediators. Psychology of Addictive Behaviors 32 (4): 456–465. https://doi.org/10.1037/adb0000374

Rochet J. C., Tirole J. 2003. Platform competition in two-sided markets. Journal of the European Economic Association 1 (4): 990–1029.

Schär F. 2021. Decentralized finance: On blockchain- and smart contract-based financial markets. FRB of St. Louis Review 103 (2). http://dx.doi.org/10.20955/r.103.153-74

Sorescu A., Sorescu S. M., Armstrong W. J., Devoldere B. 2018. Two centuries of innovations and stock market bubbles. Marketing Science 37 (4): 507–529. https://doi.org/10.1287/mksc.2018.1095

Statista. 2022a. Number of monthly active Facebook users worldwide as of 4th quarter 2023. [Electronic resource]. https://www.statista.com/statistics/264810/number-of-monthly-active-facebook-users-worldwide/ (accessed: 10.07.2023).

Statista. 2022b. Annual revenue and net income generated by Meta Platforms from 2007 to 2023. [Electronic resource]. https://www.statista.com/statistics/277229/facebooks-annual-revenue-and-net-income/ (accessed: 10.07.2023).

Staub N., Haki K., Aier S., Winter R. 2021. Taxonomy of digital platforms: A business model perspective. In: Proceedings of the 54th Hawaii International Conference on System Sciences; 6163–6172.

Tan B., Pan S. L., Lu X., Huang L. 2015. The role of IS capabilities in the development of multi-sided platforms: The digital ecosystem strategy of alibaba.com. Journal of the Association for Information Systems 16 (4): 248–280.

Van Hove L. 2016. Testing Metcalfe's law: Pitfalls and possibilities. Information Economics and Policy 37: 67–76. https://doi.org/10.1016/j.infoecopol.2016.09.001

Wang W., Lyu G., Cui W., Li Y. 2021. Strategic technology commercialization in the supply chain under network effects. International Journal of Production Economics 231. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2020.107895

Xiong Z., Niyato D., Wang P., Han Z., Zhang Y. 2020. Dynamic pricing for revenue maximization in mobile social data market with network effects. IEEE Transactions on Wireless Communications 19 (3): 1722–1737. https://doi.org/10.1109/TWC.2019.2957092

Zhang X.-Z., Liu J.-J., Xu Z.-W. 2015. Tencent and Facebook data validate Metcalfe’s law. Journal of Computer Science and Technology 30 (2): 246–251. https://doi.org/10.1007/s11390-015-1518-1

Ye G., Priem R. L., Alshwer A. A. 2012. Achieving demand-side synergy from strategic diversification: How combining mundane assets can leverage consumer utilities. Organization Science 23 (1): 207–224.

Translation of references in Russian into English

Bank of Russia. 2022. Decentralized finance. [Electronic resource]. https://cbr.ru/Content/Document/File/141992/report_07112022.pdf (accessed: 02.11.2023). (In Russian)

Vihansky O. S., Katalevsky D. Y. 2022. A competitive advantage in the era of digitalization. Russian Management Journal 20 (1): 5–27. (In Russian)

Dyatlov S. A. 2017. Theoretical approaches to the assessment of network effects. Modern management technologies 4 (76): 2–8. (In Russian)

Dyatlov S.A. 2014. Network effects and increasing returns in the information and innovation economy. Proceedings of the St. Petersburg State University of Economics 2 (86): 7–11. (In Russian)

HSE University. Graduate School of Business. 2021. Digital platforms. [Electronic resource]. https://hsbi.hse.ru/articles/tsifrovye-platformy/ (accessed: 01.11.2023). (In Russian)

Soloviov I. V., Shaidullin A. I. 2024. The prospect of the theory of network effects for analyzing inter-organizational networks. Journal of the New Economic Association 2 (63): 12–33. (In Russian)

Chapyshev I., Shaidullin A. 2024. Study of the problem of interoperability of the bank of Russia’s digital currency. Russian Journal of Money and Finance 83 (1): 104–126. (In Russian)

Shaidullin A. I. 2024. Modeling digital protectionism using the concept of network effects. Information Society 3: 54–63. (In Russian)

Forbes. 2023. Digital death: why tech giants delete dead accounts and who is afraid of it. [Electronic resource]. https://www.forbes.ru/tekhnologii/490566-cifrovaa-smert-zacem-tehnogiganty-udalaut-mertvye-akkaunty-i-kto-etogo-boitsa?ysclid=lnua4ue7er219245207. (accessed: 04.11.2023). (In Russian)